Monatsarchiv: März 2012

Blick-Punkt speichert Falter-Daten auf Vorrat

Wie groß ist die Schnittmenge der Leser der Wiener Wochenzeitung Falter und des Regionalblattes Blick-Punkt, das in Mittelkärnten erscheint? Höchstwahrscheinlich nicht besonders hoch. Klar: Wien ist weit weg von Kärnten – und auch die Inhalte unterscheiden sich recht deutlich. Es deutet aber noch etwas darauf hin, dass wahrscheinlich nicht viele Blick-Punkt-Leser auch den Falter lesen (oder umgekehrt) – denn sonst hätte wohl so mancher Leser bei der Lektüre der aktuellen Blick-Punkt-Ausgabe ein recht starkes Déjà-vu-Erlebnis gehabt.

Chefredakteur Mario Wilplinger greift in der aktuellen Ausgabe ein Thema auf, das in den Medien meiner Meinung nach noch immer zu kurz kommt – und erst recht in Kärntner Regionalzeitungen. Es geht um die umstrittene Vorratsdatenspeicherung, laut der Telekommunikationsdaten sechs Monate lang gespeichert werden müssen. Wie gesagt – ein wichtiges Thema, und ich persönlich begrüße jede Zeile in einer Zeitung, die sich kritisch mit diesem Thema auseinandersetzt. Doch das „Wie“ hat mich im Falle des Blick-Punkts dann doch verwundert.

Der Text, die Beispiele und ein paar Formulierungen erinnerten mich nämlich stark an einen Artikel, den ich ein paar Tage zuvor schon einmal gelesen hatte. Schließlich reichte eine kurze Google-Suche.

Text Falter:
[. . .] Das alles wirkt unspektakulär angesichts dessen, was am 1. April Gesetz wird: die Vorratsdatenspeicherung. [. . .] Die Telekomfirmen müssen künftig alle Standort- und Verbindungsdaten für den Staat ein halbes Jahr aufbewahren. Die Polizei kann intimste Details der Bürger ergründen: Mit wem haben sie wann wo wie lange telefoniert? Wem sendeten sie SMS? Wem schickten sie E-Mails? Wann waren sie wie lange im Internet? Der Inhalt der Nachrichten wird nicht gespeichert, wohl aber das gesamte Kommunikationsverhalten. Die Daten geben Einblicke in das Privatleben einer Person, wen sie trifft, wo sie isst, fortgeht oder die Nacht verbringt. Manchmal werden anhand der Telefondaten auch völlig falsche Rückschlüsse gezogen, wie der Fall Kampusch zeigte. Unschuldige wurden als Kinderpornosammler verdächtigt, weil sie mit einem Freund des Kampusch-Entführers telefoniert hatten. [. . .] Denn das verdachtlose Datenspeichern stellt einen Paradigmenwechsel im Grundrechtsverständnis eines liberalen Rechtsstaates dar. Bisher griff der Staat nur auf Daten zu, die für andere Zwecke ohnehin gespeichert wurden. Nun geht der Staat einen Schritt weiter: Er ordnet die Speicherung für sich selbst an.

Text Blick-Punkt:
Das alles klingt unspektakulär angesichts dessen, was am 1. April Gesetz wird: die Vorratsdatenspeicherung. Die Telekomfirmen müssen künftig alle Standort- und Verbindungsdaten für den Staat ein halbes Jahr aufbewahren. Die Polizei kann intimste Details der Bürger abrufen: Mit wem haben Sie wann wo wie lange telefoniert? Wem sendeten Sie SMS? Wem schickten Sie E-Mails? Wann waren Sie wie lange im Internet? Der Inhalt der Nachrichten wird nicht gespeichert, wohl aber das gesamte Kommunikationsverhalten. Die Daten geben Einblicke in das Privatleben einer Person, wen sie trifft, wo sie isst [, fortgeht] oder die Nacht verbringt. Oft werden anhand der Telefondaten [auch völlig] falsche Rückschlüsse gezogen, wie der Fall Kampusch zeigte. Unschuldige wurden als Kinderpornosammler verdächtigt, weil sie mit einem Freund des Kampusch-Entführers telefoniert hatten. [Denn] Das verdachtlose Datenspeichern stellt einen Paradigmenwechsel im Grundrechtsverständnis unseres Rechtsstaates dar. Bisher griff der Staat nur auf Daten zu, die für andere Zwecke ohnehin gespeichert wurden. Nun [geht der Staat einen Schritt weiter: Er] ordnet er die Speicherung [für sich selbst] an.

Der Blick-Punkt-Text, also der Kommentar von Chefredakteur Mario Wilplinger (Erscheinung: 20. März) unterscheidet sich nur an den rot markierten Stellen vom Text im Falter (Erscheinung: 14. März). Unvoreingenommene Leser mögen auch den abrupten Texteinstieg im Blick-Punkt seltsam finden.

In Wien ahnte man jedenfalls nichts von dem Nachdruck, Falter-Journalistin Ingrid Brodnig sind keine Anfragen bekannt, ob ihr Artikel nachgedruckt werden durfte – auch nicht auszugsweise, und schon gar nicht mit anderer Autorzeile.

Chefredakteur Mario Wilplinger gibt sich auf Nachfrage ziemlich verwundert: Die Basis für den Kommentar sei ein Leserbrief gewesen, der Verfasser wollte aber nicht unter seinem Namen veröffentlicht werden und hat schließlich zugestimmt, dass er, Wilplinger, den Text verwenden könne. Wilplinger: vo[m] Falter hat er allerdings kein Wort gesagt! Schoen unverschaemt und unangenehm sowas!

Übrigens: Im aktuellen Editorial dieser Blick-Punkt-Ausgabe heißt es ausgerechnet:
„[. . .] nichts ist langweiliger als die Nacherzählung anderer [. . .]“

Advertisements

12 Kommentare

Eingeordnet unter Uncategorized

Wer hat’s erfunden? – Krone jongliert mit Schweizer Zahlen

„Fall Kampusch endlich aufklären!“

 

Die Krone (Printversion) präsentiert sich heute als Kämpferin für neue Ermittlungen im Fall Kampusch. Und nicht nur sie, verrät die Dachzeile:

„92 Prozent wollen neue Ermittlungen“

Also fast alle. Nur sagt die Krone nicht, wer diese Ermittlungen will: 92 Prozent der FPÖ? 92 Prozent aller Österreicher?
ODER: 92 Prozent der Teilnehmer an einer Online-Umfrage einer Schweizer Zeitung?
Die Antwort: Keine der angebotenen Möglichkeiten ist richtig.

Im Bericht wird die Krone etwas konkreter, was die Herkunft der 92 Prozent angeht – soweit man bei „die Öffentlichkeit“ von konkret sprechen kann:

„Die Öffentlichkeit befürwortet jedenfalls weitere – legale – Ermittlungen: Laut einer Umfrage von „20 Minuten“ halten 92 % den Fall für noch immer ungeklärt.“

 

Natürlich stellt sich die Frage, wie viel von der Online-Umfrage einer Zeitung zu halten ist, die von „völligem Versagen“ der Ermittlungsbehörden spricht und das Gerücht rund um ein angebliches Kind von Natascha Kampusch breittritt.

Vielmehr geht es aber um die Formulierungen, die auf der Titelseite und im Text verschieden sind. Man verzeihe mir die Erbsenzählerei, aber in diesem Fall ist das bemerkenswert: „. . .halten den Fall für noch immer ungeklärt“ bedeutet nämlich doch etwas anderes als „wollen neue Ermittlungen“. Das wird mir auch klar, als „20 Minuten“  auf Anfrage die Links zu den beiden Online-Umfragen schickt, die zum Fall Kampusch durchgeführt wurden:

Anbei sende ich Ihnen die Links zu den Umfragen. An beiden haben über 3000 Menschen teilgenommen.

Freundliche Grüsse
F. Burch


http://www.20min.ch/community/poll/index.tmpl?pollid=14776

http://www.20min.ch/community/poll/index.tmpl?pollid=14892


Auffallend: Die eigentliche Frage nach neuen Ermittlungen („neu aufrollen“) wird hier „nur“ von 74 Prozent positiv beantwortet. Woher die 92 Prozent der Krone stammen, wird klar, wenn man sich die zweite Umfrage ansieht: So viele Teilnehmer an der Online-Umfrage von „20 Minuten“ denken nämlich, dass im Fall Kampusch mehr als ein Täter beteiligt war – aber nach solchen Artikeln  überrascht das auch nicht mehr wirklich.

Natascha Kampusch auf „20 Minuten“:

http://bit.ly/ykgS33

 

UPDATE, 3. März, 17 Uhr:
Vielen, vielen Dank an das Team von Kobuk für die Empfehlung dieses Artikels via Facebook. Ich bin überwältigt von den vielen Zugriffen – vor allem, weil es sich hier ja um einen ziemlich „toten“ Weblog handelt. An alle, die durch diesen Link hierhergekommen sind: Danke für euer Interesse, ich bin voll motiviert, wieder mehr zu schreiben. Noch viel Spaß beim Lesen! 🙂

6 Kommentare

Eingeordnet unter Uncategorized